>>>>> 함석헌 명상집

 
★   참이 뭔가?
삶은 참이다. 삶보다 더도 없고 삶보다 덜도 없다. 그에서 더 큰 밖이 있을까? 그에서 더 작은 속이 있을까? (至大無外 至小無內) 삶에 좋다가 있을까?  삶에 언짢다가 있을까?   삶은 저밖에를 모르는 것이요, 삶은 저도 모르는 것이다.  삶은 참이래도 참이요, 거짓이래도 참이요, 사실이래도 사실이요, 꿈이래도 사실이다.

★  참은 뭔가?
 참은 참이다.  참(站)이다.  참은 길이기 때문에 또 참은 참이다.  길을 가다가 잠깐 쉬는 곳이 참(站)이다.  참은 참 쉴 곳은 아니지만 그 참을 표시 하는 것이다.  인생은 가는 것이지만 또 쉬는 때가 있어야 한다.  쉬어서 가고 가서 쉰다.  영원히 활동하는 것만을 아는 것은 인생의 반면을 안 것뿐이다.  다른 반면을 말하면 인생은 쉬기를 요구하는 것이다.  그렇기 때문에 생명을 숨이라 한다.  숨은 쉬는 것, 쉬는 것(息)은 활동인 동시에 휴식하는 것이다.  어느 종교도 다 생명의 마지막 지경을 절대의 안식으로 표하는 것은 이 때문이다.  참이 내 집은 아니지만 참이 있어야 내 집엘 갈 수 있듯이 참이란 나로 영원히 활동하게 하지만 또 나를 쉬고 안정하게 한다. 안정이 있고서야 활동을 할 수 있다.

 >>>>> 새 소식

  ♣  함석헌 선생님 편지들을 모아주세요
새로 출간할 함석헌 전집에 실릴 편지글을 모읍니다.  이미 나온 전집에 수록된 편지 외에 많은 편지들이 있을 것으로 생각됩니다. 함석헌선생님으로부터 받은 편지를 잃어버리기 전에 수집하는 일이 중요합니다. 가지고 계신 편지들을 기념사업회 사무국으로 보내주시면 고맙겠습니다. 한길사에서 새로 출간할 전집에 보내주신 편지들을 싣겠습니다. 함선생님의 편지를 가지고 계신 분들에게 서로 알려주셔서 함선생님 편지를 모을 수 있도록 힘써 주시기 바랍니다.
홈페이지 관리자 앞으로 편지내용을 E-mail로 보내주셔도 무관합니다.
씨알 여러분의 적극적인 협조를 부탁드립니다

  ♣ '성서 조선'에 연재 되었던 "성서적 입장에서 본 조선역사"
홈페이지(ssialsori.net)에서 함석헌 선생님이 1934년 2월호부터 1935년 12월호에 발표하신 "성서적 입장에서 본 조선역사"를 원문 그대로를 볼 수가 있습니다. 해방이후 6.25를 거치면서 책이름도 "뜻으로 본 한국역사"로 바뀌었고 내용도 증보되고, 부분적으로 수정이 됩니다. 34세의 젊은 나이로 조선역사를 고난의 역사로 보고  하나님의 섭리속에 조선역사 의미를 말씀하십니다. 함선생님의 초심의 마음을 더듬어 볼 수 있는 자료입니다.

  ♣ 2월 씨알사상연구회 월례발표회
부산 경성대학교 신학부 교수이신 김명수 교수님이 "함석헌의 종교사상"에 대해 발제하십니다.
많이 참석하셔서 함석헌선생님의 정신과 사상을 함께 나누는 자리가 되기를 바랍니다.

때: 2004년 2월 14일(토요일) 늦은 4시-6시
곳:

  ♣  곽봉수 님, 박성준 님, 곽분이 님은 2004년 1월 16일부터 25일까지 뉴질랜드 오클랜드 킹스 칼리지에서 열리는 세계 케이커 3년차 대회에 참가할 예정이다

  ♣ <뜻으로 본 한국역사> 저술 70년 기념 1천만원 고료 독후감 경연대회
   1)대학일반부    대상 ; 오종윤(전북 익산시)   <뜻으로 본 한국역사>를 읽고
    2)중고등부       대상 ; 신수현(밀양 무안중 3)   뜻 속에서 찾은 나

 >>>>> 논문

함석헌의 언론관과 사회주의 언론관
김성희    

 소수의 부르주아 지식인들 혹은 지배계급에 한정되어 있는 권력화된 언론에 대한 비판은 시대를 거슬러 언제나 존재해왔다. 그러나 그 비판과 개혁의지에도 불구하고, 언론이 '민중'의 소리로 부상되었던 적은 거의 드물다. 세계를 바라보는 창이자, 대중적 의사소통의 매개이며, 세계를 해석하고 비판하는 무기여야만 하는 언론이 제자리를 찾아 자리 매김된다는 것은 비단 언론 그 자체만의 문제가 아니었기 때문이다. 이는 언론과 지배구조 자체, 그 시대를 지배하는 지배이데올로기와의 싸움이며, 나아가 당대의 정치·사회·문화적 '자유'를 획득하는 것이기도 하다. 따라서 언제나 언론을 둘러싼 갈등은 계급의 문제와 '자유'의 문제를 포함해왔다. 달리 말하자면, 언론은 객관적 사건의 보도에 그 본래적인 기능이 있는 것은 아니다. 오히려 언론은 사회적 사건을 해석하고 비판하는데 그 역할이 있다. 사회적 비판의 역할, 그것이 바로 언론의 기능인 것이다.

이러한 맥락에서 함석헌의 언론관을 이야기해 볼 수 있다. 함석헌의 언론생활이 한국 민족사회에서 역사적으로 흘러가는 풍조와 사조에 대한, 즉 형이상학적 상황에 대한 문화적·종교적·윤리적·사상적 비판활동이었기 때문이다. 특히 그는 언론의 사회 비판적 기능을 강조하고, 언론 지식인의 역할을 고민하였다. 더불어 이러한 지식인의 역할로 민중 지향적이고 실천적인 기능을 강조하였다는 데에서 커다란 의의를 찾아볼 수 있다. "여러분은 특권계급에 붙으렵니까, 민중에 붙으렵니까? ... 지식은 잘못을 합법화하고 죄악을 정상화하는 데 쓰자는 것 아닙니다. 단 하지 일이 여러분을 명령하고 있습니다. 민중의 여론을 일으키는 일입니다." 라는 함석헌의 이야기에서 알 수 있듯이, 그는 언론을 민중의 목소리를 대변하고 민중의 실천을 촉구하는 수단으로 보았다. 제도의 혁명과 이데올로기의 혁명, 혼의 혁명을 주장한 바에서도 역시 그의 언론관을 엿볼 수 있다. 이는 민중 계급을 강조하고 혁명의 실천적 기제로서 언론을 파악했던, 사회주의 언론관과 유사하다.

"신문이라는 것은 삶 그 자체와 마찬가지로 끊임없이 생성되어 끝장난다는 것을 모른다. 그것은 민중 속에 존재하며 그들과 함께 그의 희망과 불안, 그의 사랑과 증오, 그의 기쁨과 슬픔을 진정으로 같이 나누는 것이다. 신문은 희망을 가지로 또는 공포를 가지고 얻어들인 일들을 소리 높여 알리고, 격렬하고 열정적으로 일면적으로 그것에 대해 순간적 사고와 분위기로 판단한다. 따라서 오늘 보도한 사실과 판단 가운데 잘못된 것을 신문은 다음날 정정한다. 신문은 그것의 적들이 대개 길들이고 싶어하는 본래적으로 자발적인 정치이다." (허진, "사회주의적 언론자유이론에 대한 사상적 고찰", 서울대학교 석사학위논문, 1990, p. 82. 재인용)

이는 당시 진보적 부르주아 신문인 <라이프찌거 알레마이네짜이퉁>에 대한 프로이센 정부의 폐간 조치에 저항하는 마르크스의 1842년 12월 31일 기사이다. 여기서 마르크스는 언론을 민중의 자발적 정치의 수단이자, 비판의 장으로 파악한다. 이러한 사회주의 언론관은 마르크스-레닌주의에 기초한 총체적 세계관과 이론들 속에서 발전해왔다. 여기서 언론은 상부 구조의 한 현상이며, 넓은 범위에서는 문화의 한 부분으로 간주된다. 따라서 언론은 정보의 전달과 아울러 이데올로기 전달의 주요 기능을 맡고 있는데, 때문에 언론은 특정한 계급의 이익을 위한 이데올로기의 소산으로 파악되며, 이에 특정한 당파적 성격을 갖게 된다. 이와 같은 마르크스-레닌주의적 언론의 일반적 특성을 꼽아보면 계급성과 당성, 인민성과 대중성, 진실성과 전투성을 들 수 있다.

우선, 언론의 계급성이란 계급사회에서 언론이 불가피하게 지니는 계급적 성격을 의미하는데, 이는 사건을 선택하고 해석하는 데 있어 각 언론의 계급적 성격과 필자들의 정치사상적 견해가 커다란 영향을 미치기 때문이다. 이에 계급과 계급투쟁이 존재하는 한 어느 계급의 이해도 반영하지 않는 언론이란 존재하지 않으며, 계급들의 계급적 지배를 확립하기 위한 도구로 이용된다. 더불어 언론의 역사 자체가 계급투쟁 역사의 한 부분이며, 따라서 프롤레타리아 언론은 노동 계급의 근본적 이해관계를 옹호하는 사상적 무기로 복무해야 한다는 것이다.

둘째, 언론의 당성이란 부르주아 언론들처럼 그 어떤 개인이나 집단들의 이윤추구의 도구로, 혹은 대중들을 기만하는 도구로 작용해서는 안되며, 역으로 프롤레타리아 당 사업의 중요한 구성 부분으로써 계획적이고 조직적인 것이 되어야 한다는 것을 의미한다. 이는 부르주아 언론이 주장하는 형식적 객관주의를 비판하는 것인데, 부르주아적 객관주의는 사실과 사건을 계급적인 해석 없이 서술함으로써 궁극적으로 자신의 지배 이데올로기를 전파하는데 기여하기 때문이다. 따라서 사회주의 언론관은 당파성과 객관성 또는 계급성과 과학성을 상호 규정적인 개념이라 주장하고, 당파성이야말로 역사적 진실에 대한 최고의 표현이요, 진정으로 과학적이고 신뢰성 있는 사회현상의 결과적 분석이라 주장한다.

셋째, 언론의 인민성은 언론이 인민 대중의 이해 관계를 옹호하며 인민 대중의 이익에 기여하는 속성을 의미한다. 그리고 언론의 대중성 원칙이란 언론 사업에 광범위한 대중을 영입하여 그들의 적극적인 지지와 정치적 연단으로 만든다는 것을 말한다. 이는 언론의 자유와 직결되는데, 민중의 목소리를 대변하는, 그들의 다양한 견해를 반영하는 것이 두 원리의 핵심이기 때문이다.

넷째, 언론의 진실성이란 객관적 현실을 가장 과학적이고 진실하게 반영하는 일반적 본성을 말한다. 이러한 진실성이 체현될 수 있는 가능성은 혁명적 세계관에 의존한다. 이는 유물론적 반영론으로서 프롤레타리아 계급의 실천을 통하여 객관적 세계를 인식하고 개조할 수 있다는 고유한 당파적 인식론 자체에 내포한다.

다섯째, 언론의 전투성은 부르주아 사회의 허구성을 폭로하고 프롤레타리아 계급과 당의 이익을 관철시키는 것을 의미한다. 사회주의 사회에서는 이러한 전투성을 강화하는 중요한 수단으로서 언론의 비판과 자기 비판 기능을 강조한다. (허진, "사회주의적 언론자유이론에 대한 사상적 고찰", 서울대학교 석사학위논문, 1990. 참조.)

물론 함석헌은 민중 계급에 대한 문제보다는 '민족'에 관한 문제에 보다 많은 관심을 보였고, 정치적 이데올로기의 혁명보다는 한국 민족의 '혼'이 지니는 긍정성과 종교적 윤리성을 보다 강조하였다. 이는 그의 언론관이 다소 계몽주의적이고 다소 관념적인 색채를 띠게 만들었다. 일상적인 문화운동과 민중 지향적 지식인의 역할, 그리고 민중의 실천성을 염두했음에도 불구하고 말이다. 달리 말하자면, 함석헌은 '혼'으로 대표되는 일상적 문화구성에 대한 문제의식을 실천적으로 구체화하지 못함으로써, '민족'이라는 모호한 개념에 의지하게 된다. 여기서 사회주의 언론관과 함석헌의 그것을 통해 얻고자 하는 바는, 함석헌의 언론관에 보다 실천적 문제의식을 덧붙이고자 함이다. 함석헌이 이야기하는 '민중'은 민족이라는 추상적 담론으로 포괄되기보다는 '계급'의 문제로 바라보아야 한다. 왜냐하면 그의 언론관이 지지하는 바와 같이, 언론은 '특권계급'이 아닌 '민중' 계급의 것이어야 하기 때문이다. 또한 언론은 형식적 객관성을 담보하는 것이 아니라, '민중의 여론'이 지니는 '당파성'을 주장해야 하기 때문이다. 사회주의 언론관에서 지적한 바와 같이 무당파성은 부르주아적 당파성에 다름 아니다. 사회의 허구성을 폭로하고 민중 계급의 이익을 관철시키고자 하는, 그리고 보다 적극적으로 계급적·사상적 무기로서 언론을 꾀하는 사회주의 언론관이 유의미한 교훈을 던져주는 지점이 바로 여기에 있다.

( 이글은 중대 신문방송학 대학원 이정춘 교수 홈페이지 (http://jcrhie.pe.kr)에서 재인용한, 공부하는 대학원생들의 글입니다.)      2003년 6월 20일  김성희   
 

사단법인 함석헌 기념사업회  ssialsori.net